Achat d'une Poney car

[Starter-man]

Je confirme. Le but est d'être le plus transparent possible surtout dans ce genre de transactions.

[gégétoy]

 

Je n'ai aucun problème a parler tarifs-prestations avec ceux qui voudront bien prendre le temps de comprendre.

 

D'ailleurs Guillaume (Starter-man) m'a contacté via MP et je pense lui avoir tout expliqué.

 

Bon C'est parfait !!

[Olds]

Le moins cher pour importer une voiture, c'est bien sur de tout faire soit meme.... ca peut etre aussi le plus risque.... .

je suis aussi pro aux US, et j'ai deja eu des clients qui ont travaille par la suite avec moi qui m'ont raconte de belles histoires... comme par exemple un Imperial convertible 67 achetee aux US, payee, et jamais receptionnee en France.... .

Un autre idem a achete une Camaro dans le Colorado, et malheureuement le proprio du garage s'est tue peu apres dans un accident de la route.... moi j'ai eu affaire a l'avocat francais du client, qui me demandait de m'en occuper.....

Ou alors des clients qui recoivent des voitures qui ne corresponde pas ce qu'ils ont achete....ou alors des voitures sans title, ou avec un lean sur le title ( la

banque est encore proprio de la voiture)...

Aux US c'est pas comme en France, c'est let the buyer beware, c'est a dire laisser l'acheteur se faire son propre avis... quasiement aucune garanties de vis cache ou autre, surtout sur une ancienne....

[Starter-man]

D'où la nécessité de se reposer sur des contacts fiables

[Cal3b]

Aux US c'est pas comme en France, c'est let the buyer beware, c'est a dire laisser l'acheteur se faire son propre avis... quasiement aucune garanties de vis cache ou autre, surtout sur une ancienne....

 

en France aussi , pas de vice caché sur une ancienne.

c'est quand ça tombe dans le dol ( escroquerie ) que l'on a des témoignages ( je pense à l'histoire d'une corvette accidentée avec chassis soudé à l'arrache vendue comme saine ). t'imagines si on devait attaquer pour de la rouille sur une bagnole de 40/50 ans ?

[Starter-man]

Niveau fiabilité et robustesse (moteur comme chassis), la Mustang 65/66 et la Corvette C3 se valent-elles ?

 

Après y'a peut-être déjà des différences entre 2 type de motorisations (hors kilométrage), il me semble avoir entendu que le 351 de chevrolet était plus fiable que les autres moteurs équipant la Corvette.

[Harry]

Le moins cher pour importer une voiture, c'est bien sur de tout faire soit meme.... ca peut etre aussi le plus risque.... .

 

 

...pas si tu le fais jusqu'au bout, c'est à dire se rendre sur place. (du coup c'est peut être pas le moins chère)

[Olds]

Il n'y a pas de 351 chevrolet, c'est 350 chez chevy et 351ci Windsor ou Cleveland pour les Ford Mustang et autres modeles du groupe Ford a partir de 69

Pour une Mustang 65/66 , les moteurs c'etait soit le 6 cylindres ou le V8 289ci..ils sont tous aussi fiable a mon avis..

[Starter-man]

Il n'y a pas de 351 chevrolet, c'est 350 chez chevy et 351ci Windsor ou Cleveland pour les Ford Mustang et autres modeles du groupe Ford a partir de 69

Pour une Mustang 65/66 , les moteurs c'etait soit le 6 cylindres ou le V8 289ci..ils sont tous aussi fiable a mon avis..

 

Mea culpa, oui 350 en Chevrolet. Vu que le 289 se retrouve sur beaucoup de Mustang qui sillonent les routes c'est qu'il doit être fiable et facile d'entretien

Ok pour les moteurs, et en ce qui concerne les chassis ou la tenue générale des deux modèles ? On m'a plus ou moins dit que la Mustang était plus robuste et un peu plus fiable (tout est relatif, doit pas y avoir de grosses différences) que la C3.

[penns]

Serge propose une C3 à un prix intéressant. Le moteur semble vigoureux, et la caisse est saine et c'est largement en dessous de ton budget de départ... pourquoi se priver?

Une Mustang 289, c'est sympa, j'adore les voiture des années 60, les intérieurs sont plus classe, en revanche avec le 289 ce n'est pas le même plaisir de conduite, c'est plus tranquille...Mais des mustang, il y en a pléthore en France! Les C3, c'est aussi assez courant, mais une belle C3 avec une belle carrosserie ça peut être très recherché (les carrosseries polyester ne vieillissent pas toujours bien, le gelcoat fissure parfois en surface).

En tout cas, ce sont deux voitures très différentes, et la C3 n'a que deux places, faut aussi y penser!

[Phil]

Niveau fiabilité et robustesse (moteur comme chassis), la Mustang 65/66 et la Corvette C3 se valent-elles ?

On l'a déjà dit plein de fois, la fiabilité d'une voiture de 40 ou 50 ans ne dépend pas du modèle mais de l'usage qui en a été fait.

Les mécaniques US des années 60-70 sont réputées fiables. Mais ça encourage les propriétaires à négliger l'entretien. Si un propriétaire a fait une vidange sur dix, ou s'il a pris sa voiture pour une voiture de course, le moteur peut être rincé, les disques de boîte HS, bref une source de problèmes sans fin.

Les caisses, elles, ne sont pas galvanisées d'usine. Donc si la voiture a passé sa vie dans un garage fermé c'est tout bon, si elle a passé 15 ans garée dehors sur l'herbe c'est un tas de rouille (enfin pour la Corvette, seulement le châssis).

 

 

y'a peut-être déjà des différences entre 2 type de motorisations (hors kilométrage)

Pareil, le kilométrage veut dire quelque chose sur une occasion de 5 ans, pas sur une voiture de 50 ans.

D'abord parce que le compteur a pu être changé ou trafiqué.

Ensuite parce qu'une voiture qui a fait 100 km tous les week-ends avec un entretien par an en concession, et une autre 25.000 par an pendant 10 ans, puis 40 ans arrêtée, affichent toutes les deux 250.000 km. La première prendra la route comme une fleur, la deuxième aura un moteur et des freins bloqués, une boîte HS, bref une épave à refaire de A à Z.

 

La différence entre motorisations (à état comparable), c'est entre 6 cylindres et V8, et entre V8 small block ou big block, entre carburateur double corps ou quadruple corps, entre moteur stock et moteur "préparé" (et là, il y a de tout ). Essentiellement en comportement (puissance élevée en haut ou couple en bas ou les deux sur les BB) et en consommation, pas en fiabilité.

 

 

La différence entre une Mustang et une Corvette, il suffit de monter dans les deux, même sans démarrer, pour la comprendre de suite.

[Cal3b]

 

Ok pour les moteurs, et en ce qui concerne les chassis ou la tenue générale des deux modèles ? On m'a plus ou moins dit que la Mustang était plus robuste et un peu plus fiable (tout est relatif, doit pas y avoir de grosses différences) que la C3.

 

Je ne sais pas qui a pu te dire ça.

Bref, toutes les Us sont sensiblement les même niveau mécanique.

Tenue de route pas top, améliorable grandement avec 2000€ par train et de bon pneus modernes. Une cadillac ça tien pas plus la route ni une mopar.

fiabilité ? bah c'est toutes pareil, les moteurs sont les même : V8 fonte, avec vis platinées et carbu.

Les deux sont sympas, moi j'ai accroché sur les C3, j'en ai une 2 et je compte en avoir d'autres.

 

[Starter-man]

 

Je ne sais pas qui a pu te dire ça.

Bref, toutes les Us sont sensiblement les même niveau mécanique.

Tenue de route pas top, améliorable grandement avec 2000€ par train et de bon pneus modernes. Une cadillac ça tien pas plus la route ni une mopar.

fiabilité ? bah c'est toutes pareil, les moteurs sont les même : V8 fonte, avec vis platinées et carbu.

Les deux sont sympas, moi j'ai accroché sur les C3, j'en ai une 2 et je compte en avoir d'autres.

 

 

Ba c'est une personne qui a possédé les deux modèles qui m'a dit cela, j'ai trouvé ça bizarre surtout que j'ai lu les articles postés sur DC sur les voitures vintages. Mais effectivement, si tu entretien bien ta voiture comme il faut, le fiabilité en sera meilleure, d'où mon interrogation.

 

C'est plus une C3 de 68 à 72 que je cherche en parallèle de la Fastback. C'est vrai que la Vette est unique niveau look et ne laisse pas indifférent, mais comme le dit Penns, pas de places pour les gosses . Je peux jouer l'égoiste aussi tu me dira !

La Mustang Fastback se faisant de plus en plus rare et prenant de plus en plus de valeur, on verra ce qui se pointera dans les mois à venir.

J'ai vu avec Serge concernant les deux modèles.

 

Pour répondre à Phil, j'ai l'intention de l'entretenir, même si l'ancien proprio la tenait bien.

Par rapport au comportement, un 289 ou un 350, dans les deux cas, c'est pas pour faire des donuts dans le parking d'un carrefour, je laisse ça au Seat et autres 306 tuning...

 

Coté carburateur double ou quadri, je prendrais celui qui équipera la voiture, sans passer vers l'autre, je ne souhaite pas de bidouille.

 

Par contre pour les différences entre les deux, oui l'intérieur de la Mustang fait plus "vintage" que celui de la C3, c'est pour ça que je cherche un peu plus la Mustang.

 

Merci beaucoup pour vos retours.

[bru301]

 

 

fiabilité ? bah c'est toutes pareil, les moteurs sont les même : V8 fonte, avec vis platinées et carbu.

 

 

 

Amusante cette phrase....

 

On peut la tourner autrement : en Europe c'est tous les mêmes les moteurs, 4 cylindres fonte avec vis platiné et carbu. Pourtant , question fiabilité, il y a un monde entre un moteur de Renault et un de Mercedes....

 

Et bien aux USA, c'est pareil. Certains moteurs sont plus fiables que d'autres et c'est même pas une question de marque, c'est une question de conception et de réalisation (comme chez nous en Europe).

Si on regarde par exemple chez Ford, le cas le plus connu est celui des 351 Windsor et des 351 Cleveland. A ce sujet, je vous cite un passage du guide de la Mustang de Thibaut AMANT :

 

" On ne sait quelle mouche a piqué Ford en remplaçant le Windsor quasi parfait par le Cleveland. Le 351 C est en effet une véritable calamité par rapport aux autres moteurs. Initialement prévu pour le Nascar et la compétition en général, ce moteur n'a jamais reçu de développement abouti pour une utilisation routière. Souffrant d'un fort déséquilibre entre sa cylindrée et la taille de ses culasses, il n'a pas de couple. Et l'arbre à cames que Ford lui a octroyé est significatif à ce propos : un manche à balais aurait le même effet. Cet arbre à cames est en effet quasi dépourvu de.........cames ! Celles ci ont une capacité de levée réduite au minimum. Ce moteur souffre en outre de surchauffe courante due à une mauvaise conception des passages d'huile internes du bloc et le démarrage à chaud est particulièrement délicat. De plus, ce moteur est aussi beaucoup plus lourd que le 351 Windsor, ce qui n'arrange pas du tout le train avant."

 

De ce coté ci de l'océan, j'entend bien souvent dire : "un V8 US, c'est increvable."

 

Et bien c'est une connerie que de le penser. A 300.000 km, ils sont autant rincé qu'un moulin de chez nous, mais comme ils ont plus de couple on s'en aperçoit moins à la conduite, tout juste au plus une nette augmentation de la consommation de carburant....(les fameux 40 litres au cent de monsieur Duc...pont.... ) Il faut prendre les compressions pour se rendre compte qu'il y a de la remise en état dans l'air. Et quand ils sont hors cote, et bien c'est comme chez nous, direction la poubelle.....

 

 

 

 

[Cal3b]

 

 

Amusante cette phrase....

 

On peut la tourner autrement : en Europe c'est tous les mêmes les moteurs, 4 cylindres fonte avec vis platiné et carbu. Pourtant , question fiabilité, il y a un monde entre un moteur de Renault et un de Mercedes....

 

Sauf que c'est pas vrai du tout. Sur les US tout est pareil y'a que la carrosserie qui change en gros. c'est rare de voir un moteur différent d'un autre.

 

Sur les européennes, c'est très différent entre chaque modèle. Rien que pour les voitures que j'ai eu :

1) essence ou gasoil, ce qui entraine une différence énorme de conception et un ressenti différent quant à la fiabilité et à la facilité de réparation.

2) moteurs à courroie, à chaine ou a pinion, parfois sur le même modèle de voiture les 3 sont proposés ! ( exemple citroen Cx, j'ai eut les 3 )

3) alimentation : carbu, pompe à injection et autres...

4) conception générale : on aime bien les pompe à essence immergés en europe, sur les US c'est à 90% une pompe méca sur le bloc. les arbres à came, jamais pareil et jamais au même endroit, les poussoirs ou pas poussoirs, etc.

5) allumages différents

6) châssis différents ( pas juste soit chassis soit unibody avec le même résultat que les chassis de camion )

7) moteurs à 4 / 5 / 6 cylindres...

 

Bref ça en fait des différences.

Sur les Us c'est tout le temps pareil. aller je t'accorde :

1) V8 ou L6

t'es un peu emmerdé avec les corvettes ou t'as de l'injection et de l'electronique plus tôt mais sinon les différences s'arrêtent là.

 

Pour ce qui est de la différence entre Renault et Merco; je pense que tu n'as pas bien regardé du coté des R21 et R25. Elle n'ont pas à rougir.

Mercedes font de bonnes voitures aussi, peut être leur pièces sont mieux usinées ou mieux pensées.

 

après c'est vrai ce que tu dis, mais là on est dans le defaut de conception sur une chaine de montage, le moteur à peut être plus mauvaise réputation que les autres parce qu'on y a foutu des pièces de merde dedans mais pas à cause du type de moteur. Ce que je voulais dire c'est que c'est tout le temps le même moteur, la même technologie, donc la fiabilité c'est pareil d'une voiture à l'autre plus ou moins, c'est du connu et comme tu as dit, un V8 de 300.000 km ben faut pas non plus croire le transformer en moteur de course en mettant juste des cache culbu chromés.

[Phil]

En Europe c'est tous les mêmes les moteurs, 4 cylindres fonte avec vis platiné et carbu.

Ba non, même sans compter les rares 3, 5 ou 12 cylindres, il y avait quand même dans la grande production européenne des années 60-70 :

- des 2 ou 4 ou 6 ou 8 cylindres.

- des cylindres en ligne (L2, L4, L6), à plat (F2, F4, F6) ou en V (V4, V6, V8).

- des moteurs tout fonte, bloc fonte/culasse alliage, tout alliage.

- des cycles 2 temps ou 4 temps

- des moteurs refroidis par eau ou par air

- pour les 4 temps, des distributions culbutées ou à arbre à cames en tête, simples ou doubles.

- des alimentations essence carbu, essence à injection et Diesel

- des cylindrées entre 435cc (2CV) et 6,3 litres (Mercedes, sans parler du 6,7l des Rolls), soit au même moment (1968-72) un rapport de 15.

 

Même pour un L4 1300 cc, entre un Cléon-fonte d'Estafette et un double arbre Alfa tout alu, il y a un monde en matière de conception - ce qui n'est pas le cas entre un 283 de Chevrolet Apache et un 289 de Shelby Cobra.

 

Les moteurs US de 1955 à 1975 qui n'étaient pas des L6 ou V8 carbu tout fonte 4 temps culbutés et refroidis par eau de 2,7 litres à 8,2 litres (rapport 3), on les compte sur les doigts d'une main : le flat 4 des Corvair, le V8 tout alu Buick, le L6 OHV Pontiac picétou.

Les quelques moteurs à injection des Corvette '57-'65 ou le Boss 429 n'étaient pas de la grande production, et le V6 Cologne et les L4 des Pinto ou subcompactes GM étaient des moteurs européens.

 

Quant à la fiabilité du 351 Cleveland, elle était "questionable", mais aux standards américains. Les Américains en ont acheté des millions longtemps après avoir renoncé à acheter des Renault . On peut raisonnablement s'interroger sur l'achat d'une Facellia à moteur Pont-à-Mousson, d'une Jaguar 2,8 litres ou d'une Spitfire 1500, pas sur celui d'une Mustang avec un 351C.

 

Thibaut Amant raconte ce qu'il veut, mais le 351C était proposé avec une grande variété d'arbres à cames, y compris à haute levée sur les codes Q (Cobra Jet) ou R (Boss et HO). Et son "manque de fiabilité" dû à la limitation des passages d'huile était plutôt sensible en compétition qu'en usage routier, ce qui est exactement le contraire de ce qu'il écrit.

[twentyone_forever]

 

 

Amusante cette phrase....

 

On peut la tourner autrement : en Europe c'est tous les mêmes les moteurs, 4 cylindres fonte avec vis platiné et carbu. Pourtant , question fiabilité, il y a un monde entre un moteur de Renault et un de Mercedes....

 

Tu as entièrement raison ! C'est d'ailleurs pour ça que Mercedes a choisi le 1.6 dCi pour équiper ses derniers modèles...

 

[twentyone_forever]

Les moteurs US de 1955 à 1975 qui n'étaient pas des L6 ou V8 carbu tout fonte culbutés de 2,7 litres à 8,2 litres (rapport 3), on les compte sur les doigts d'une main : le flat 4 des Corvair, le V8 tout alu Buick, le L6 OHV Pontiac picétou.

Les quelques moteurs à injection des Corvette '57-'65 ou le Boss 429 n'étaient pas de la grande production, et le V6 Cologne et les L4 des Pinto ou subcompactes GM étaient des moteurs européens.

 

Petite précison.... la Corvair c'est un flat 6

 

et dans ta liste des moteurs européens t'as oublié le Wankel de chez NSU

[penns]

 

Tu as entièrement raison ! C'est d'ailleurs pour ça que Mercedes a choisi le 1.6 dCi pour équiper ses derniers modèles...

 

 

ça me fait penser à mon grand-père qui était mécano et qui aimait tout particulièrement les 5cyl diesel atmo Mercedes. C'étaient des veaux, certes, mais question fiabilité apparemment ces moteurs étaient indestructibles, on pouvait faire 1 million de kms sans problème. Il récupérait des moteurs, et je me rappelle qu'il y avait des blocs moteurs qui trainaient par terre dans son atelier. Un atelier "à l'ancienne", avec du merdier partout!

[pretender03]

 

ça me fait penser à mon grand-père qui était mécano et qui aimait tout particulièrement les 5cyl diesel atmo Mercedes. C'étaient des veaux, certes, mais question fiabilité apparemment ces moteurs étaient indestructibles, on pouvait faire 1 million de kms sans problème. Il récupérait des moteurs, et je me rappelle qu'il y avait des blocs moteurs qui trainaient par terre dans son atelier. Un atelier "à l'ancienne", avec du merdier partout!

Oui, ils pouvaient bouffer des kms

A condition de vidanger tous les 5000

Changer les filtres tous les 10 000 et nettoyer le filtre à air à bain d'huile (pour celles qui en étaient équipées)

Changer ou retarer les injecteurs tous les 100 000

C'est comme le reste, sans entretien ...

[Starter-man]

 

ça me fait penser à mon grand-père qui était mécano et qui aimait tout particulièrement les 5cyl diesel atmo Mercedes. C'étaient des veaux, certes, mais question fiabilité apparemment ces moteurs étaient indestructibles, on pouvait faire 1 million de kms sans problème. Il récupérait des moteurs, et je me rappelle qu'il y avait des blocs moteurs qui trainaient par terre dans son atelier. Un atelier "à l'ancienne", avec du merdier partout!

 

Y'a des taxis Mercedes qui y sont arrivé à cette distance avec ces anciennes.

[Starter-man]

Bon voilà, budget en cours de bouclage, manque plus que quelques renseignements auprès de l'assurance. C'est parti pour la recherche !!

 

Est-on embêté avec l'assurance si le moteur n'est pas un matching number ? Certains vendeurs me parlent d'un code de date sur le bloc moteur (sur les ford) mais disent que le moteur n'est pas "matché", sans doute des organes internes non d'origines (injecteurs...) !

[Phil]

Sûr que sur une 65/66 les injecteurs ont du mal à être d'origine

 

Il faut savoir si c'est juste un moteur identique mais pas celui qui était sur la voiture (pas grave), ou un moteur plus gros (typiquement un 289 remplacé par un 302) voire un carbu 4 corps à la place d'un double corps, avec un collecteur d'admission qui va avec, plus l'échappement, l'arbre à cames, le filtre à air, bref une SuperCinq TD "transformée" en GT Turbo... pour le vendeur, ce n'est jamais un problème. Pour l'assurance non plus d'ailleurs - tant qu'il n'y a personne à indemniser.

[The Lion King]

 

Il faut savoir si c'est juste un moteur identique mais pas celui qui était sur la voiture

 

Oui, pour ce point là, impossible pour l'assurance de savoir, et puis surtout, c'est exactement les mêmes, donc aucune différence en terme de puissance avec l'originel. Donc légal.

[Tbird61]

si tu cherche une camaro 1969 musclé en convertible, j'ai