Disparition prochaine du CT pour les CGC

[Spécial 61]

Mise à part la réaction désobligeante d'okapi30 que pensez vous d'un ct tous les xxx kilomètres?

Ça pourrait être une bonne idée non?

[bru301]

un ct tous les xxx kilomètres?

Ça pourrait être une bonne idée non?

 

 

Exellent.... ......Il suffit donc de débrancher le câble compteur pour être tranquille une fois pour toute....

[Le Go 51]

Mise à part la réaction désobligeante d'okapi30 que pensez vous d'un ct tous les xxx kilomètres?

Ça pourrait être une bonne idée non?

 

 

ça n'est pas jouable car toutes les pièces cahoutchoutées genre durites , pneus etc .... se déteriorent juste avec le temps et de plus les controleurs sont très forts sur ces anomalies . un pote s'est vu mentionné des fissures sur des durites aviation neuves . trop forts les mecs .

 

 

 

 

Exellent.... ......Il suffit donc de débrancher le câble compteur pour être tranquille une fois pour toute....

 

pas forcément car j'ai du faire à peu près 100 kilomètres cette année avec ma pantera .

[Nueva58]

quand je voit que les administrations (elles les premieres ) qui s'autorisent a vendre des vehicules sans ct

 

je m occupe de la vente depour mon administration de vehicules civils vendus au domaine ont un ct pour la vente ou il est dit si il est valide ou pas , les acheteurs sont informes des problemes du vehicule qu ils achetent mais certains croyent qu ils ont achete une voiture neuve chez renault

[Vinces]

Le gros probleme des CT pour les anciennes c'est qu'il ne sont pas adaptés, c'est le seuls soucis que je voie d'autant que certaines anciennes, voire tres anciennes, ont pas mal de particularités et que les bancs de freinage et suspension ne les arrange pas vraiement. Je n'ai pas de soucis avec les miennes; Chevrolet de 1977 et Jeep de 1958, mais je pense a des voitures comme une Juva 4 ou pire encore une Ford T.

 

[Phil]

Le passage sur banc n'est pas obligatoire pour les "très anciennes" (disons avant 1935), en particulier pour les autos dépourvues d'amortisseurs, ou à freins à câbles. Dans ce cas, le contrôle technique peut être un contrôle visuel puis un essai routier.

 

Une circulaire officielle existe à ce sujet, on en a déjà parlé mais je ne me rappelle plus où...

[EDIT : circulaire SR/V 009 du 26 novembre 2001, renseignement pris sur le site de la FFVE]

[Abraham]

pour moi

 

j'avais une ford mondéo (donc récente) je la passe au ct ok

 

j'arrive chez moi le pc ar brisé...

 

avait une bmw 525 tds l'orsque qui a testé les amortisseurs un des arrière c'est mit a pissé l'huile

 

donc déjà que des moderne sa arrive a les flingué en vitesse grand V alors je n'immagine même pas une auto de 40 ans d'origine...

[Vinces]

De toute façon le CT donne un etat de la voiture lors de son passage apres ......

 

Il y a une dizaine d'années, je passe ma Nissan au CT a 25 km de chez moi, tout bon, impecable. Je rentre chez moi et environ 10 km plus loin plus de frein, le maitre cylindre venait de lacher, toutes les coupelles retournées.

[CAN-AM]

Le CT aura toujours des avis partagés, mais des véhicules capables de prendre l'autoroute doit être exempt de défaut de freinage et être soumis au test en vigueur.

 

Perso cela m'a permis de détecter un déséquilibre de freins arrière sur une sportive de 1968, 30000 kms après une restauration complète.

A cette époque les radars ne me posaient aucun problème . La vitesse de croisière sur autoroute était de 160 kmh avec des pointes supérieures à 200 kmh uniquement pour le plaisir. Et c'est ainsi qu'un contrôle tout les deux ans a attiré mon attention sur ce déséquilibre arrière indécelable en conduisant et sans démontage.

C'était un joint spy de demi arbre qui suintait par moment et graissait mes mâchoires au fur et a mesure.

 

Je travailles dans l'automobiles, et je vous assure qu'il y à encore des poubelles dangereuses de moins de 10 ans. Car certains vont au garage seulement quand ils ont un problème et le préventif est leur dernier souci.

[Vinces]

Je travailles dans l'automobiles, et je vous assure qu'il y à encore des poubelles dangereuses de moins de 10 ans. Car certains vont au garage seulement quand ils ont un problème et le préventif est leur dernier souci.

 

 

D'un autre coté vu les petits salaires et le cout de la main d'oeuvre dans certains garages, je peux comprendre ce choix de la part de certains.

[Max Ventura]

C'est sur que c'est compréhensible d'un certain point de vue, mais c'est un tout autre débat...

Pour ma part, comme beaucoup ici, je pense que le CT permet d'avoir une bonne évaluation de sa bagnole. Si elle le passe, on sait qu'elle est clean, si non, ben on sait ce qu'on a à faire avant de se prendre un éventuel pépin, selon la gravité du problème. Pour moi, tous les 2 ans me semble être un bon compromis, quelle que soit la bagnole et même le véhicule ! Je trouve que si on passe un CT sur les bagnoles, une bécane et tout autre véhicule immatriculé devrait également en passer. Certes ça coute quelques dizaines d'€, mais c'est pas la mort, et ça créée... du taff !

 

En disant "les motards prennent soin de leur moto" etc, malheureusement c'est pas le cas de tout le monde même si ça doit en représenter une grande partie. Ca a déjà été dit mais on ne peut pas se fier à la bonne foi de chacun au jour d'aujourd'hui, et surtout tout le monde n'a pas de connaissances ou simplement d'intérêt pour ces choses là... Un contrôle qui certifie à tous les usagers de la route que son véhicule est à priori clean, est un gage de sécurité. Sécurité sécurité, ouais c'est chiant à force d'entendre ce mot et de voir ce qu'on fait (parfois ridicule !) pour améliorer la sécurité dans tous les domaines, moi même ça me gonfle. Mais le CT, j'approuve !

 

Pour les voitures d'un certain âge, je trouve aussi qu'on devrait pas leur faire subir les mêmes tests, ils devraient être réalisés de manière sensiblement différente selon l'année de la caisse, après évidemment on peut pas créer un CT différent pour chaque cas isolé, mais rassembler les bagnoles par périodes de 10 ou même 20 années, par exemple !

 

A l'heure où la sécurité est l'objet de toutes les obsessions, je ne pense sincèrement pas que le CT disparaisse un jour, c'est même sur. Et personnellement, ça me va !

[greg38-74]

Je suis relativement d'accord avec ce que tu dis... Après, étant motard, je sais qu'avoir un controle technique sur ma bécane me gonflerai, parce que toute façon, ça n'engage pratiquement que ma sécurité. Si je suis assez con pour monter un moteur d'avion sur un 103sp avec des frein tambour, sa ne risque pratiquement de tuer que moi...

Pis t'inquiète pour les nuisances sonores et la réglementation de l'éclairage etc... les flics sont équipés en sonomètre et très pointilleux (lisez "casse-burnes") avec les motards... Donc en clair, passer un CT pour pneu, éclairage, dimension immatriculation et volume sonore ne sert a rien car les flics le font à chaque contrôle de routine, alors si sa sert qu'a contrôler l'usure des plaquettes et disques, franchement je vois pas l'interet, surtout que c'est quand on a un gros freinage qu'on roule le plus vite...

 

Pis faut pas oublier non plus que quand on passe le permis moto on doit apprendre les bases de l'entretien moto (genre controler tous les niveaux, frein et pneus, tensions de chaines, et tout ça) donc personne n'est censé ignorer comment prendre soin de sa bécane, contrairement a un automobiliste qui apprend vaguement les bases... Le permis moto c'est un plus gros engagement personnel que le permis voiture : les gens le passe par envie et pas par nécessité d'avoir un permis pour se rendre au travail...

 

Après je respect ton avis et sa n'engage que moi évidemment !

[Max Ventura]

Autant pour moi, n'ayant pas le permis moto, je n'imaginais pas que c'était si différent du permis auto, qu'il faut savoir comment prendre soin de sa bécane (contrairement au permis auto) et avoir une connaissance un peu plus précise que celle qu'on a de la bagnole quand on passe le permis, qui est quasi nulle pour le commun des mortels. Tu vois, grâce à toi mon point de vue change sensiblement, pareil pour les contrôles de keufs, j'imaginais pas telles choses. J'ai parlé sans savoir, et finalement je rejoins ton avis :table: (si ce que tu dis est vrai ! ).

 

Par contre, j'ai oublié de préciser un truc avant : pour les contrôles du type nuisances sonores, éclairage, visibilité, etc, (pour bagnoles ou n'importe) c'est bien, mais se faire recaler au CT pour une ampoule morte ou un essuie glace pas nickel, ça je trouve comme tout le monde ici (je suppose) que c'est totalement absurde et ridicule, et c'est effectivement dans ce genre de cas qu'on peut se demander si ce n'est pas une pompe à fric, le CT ! Je pense que nos avis se rejoignent là dessus aussi finalement

[Tom Joad]

Idem, je n'approuve pas.

Le CT est un minimum pour la sécurité quand on roule avec des tromblons qui freinent "comme ça peut", et qui tienne le pavé comme une savonnette humide.

Les amortisseurs ne sont pas contrôlés et l'âge des pneus non plus. J'ai roulé 15 ans avec les mêmes pneus sur ma 205. Durs comme de la pierre ils ne s'usaient plus... mais ils n'accorchaient plus non plus. Sans compter les amortisseurs tellement mort que lorsque le mécano les a démontés, la tige est tombée directement au fond du cylindre, sans la moindre résistance... Et pourtant ma voiture passait tranquillement les CT tous les deux ans.

Le CT, c'est un moyen pour l'état de satisfaire les industriels en obligeant les gens soit à dépenser une fortune soudainement, soit à racheter du neuf. LA sécurité, c'ets l'excuse pour faire passer la pilule.

idem pour les motards qui savent pertinament qu'ils risquent leur vie si leur moto est une ruine , ce qui fait que le parc est plutôt en assez bon état .

Les automobilistes savent qu'ils risquent leurs vie en faisant des excès de vitesse, en conduisant comme des c.ns, en téléphonant ua volant, etc. et pourtant ils le font.

Et chez les motard, c'est pareil.

pour les gars qui roulent en 309 diesel de 1992 et qui peuvent pas se payer mieux... Pourquoi ils n'auraient pas droit au centre ville comme tout le monde ?!

Parce que Paris est devenue une ville à Bobos et qu'après y avoir éradiqué toute les industrie pourvoyeuses d'emplois, ils veulent aussi foutre dehors les ouvriers.

je m occupe de la vente pour mon administration de vehicules civils vendus au domaine ont un ct

Sur les annonces des Domaines il y a marqué à chaque fois que le véhicule n'a pas de CG. Comment fait l'acheteur ?

et le klaxon vous l avez deja entendu lors d un CT?

Oui, à chaque CT mon contrôleur le teste.

se faire recaler au CT pour une ampoule morte ou un essuie glace pas nickel, ça je trouve comme tout le monde ici (je suppose) que c'est totalement absurde et ridicule, et c'est effectivement dans ce genre de cas qu'on peut se demander si ce n'est pas une pompe à fric, le CT ! Je pense que nos avis se rejoignent là dessus aussi finalement

D'un autre côté ce son des trucs facile à vérifier.

[Comet72]

Les amortisseurs ne sont pas contrôlés et l'âge des pneus non plus.

 

Oh putain...j'aurais pas cru. En fait votre CT c'est juste un rencard pour faire connaissance avec un contrôleur quoi, et éventuellement s'il reste une minute après la bière jeter un petit coup d'oeil à la bagnole?

 

...et dire que toutes mes caisses passeraient en l'état si j'allais de l'autre côté de la frontière, ptain...c'est trop p'injuste!

[Phil]

Bien sûr que les amortisseurs sont contrôlés (mesure de l'efficacité roue par roue au banc)... simplement ce n'est pas un motif de contre-visite.

[Comet72]

Ici au moindre déséquilibre un peu appuyé (avant-arrière, gauche-droite, etc.) ou manque de rebondi c'est recalé direct.

 

Le jour ou je me suis pointé avec la Toronado, qu'elle est passée sur la machine (et pas au banc, une machine spéciale qui extend l'amorto à son maximum avant de le lâcher d'un coup) et qu'elle est sortie à 0% d'efficacité des deux côtés (amortos avants rincés de chez rincés, d'usine)...j'ai du lutter pour pouvoir juste rentrer par la route avec ma bagnole, limite le gars voulait m'envoyer en tôle. En même temps les contrôleurs ici ne sont pas des privés, mais des employés de l'Etat, donc bon, ça change aussi la donne.

 

En tout cas j'en ai appris une, et je saurais quand j'aurais à nouveau à rédiger des annonces à l'international qu'une caisse avec un train avant rincé et des amortos morts est bonne pour le CT. Good news.

[greg38-74]

Ouais, j'aurais tendance à achter une auto suisse expertisée les yeux fermées à comparé d'une auto française

 

Max, je voulais pas non plus te faire une attaque personnelle hein ! mais j'me suis senti visé en tant que motard Mais bon, quand comme aujourd'hui je vois un gars en short et t shirt sans gant, sur une hayabusa en suisse (donc non bridé à 100cv) je me dis qu'il y a vraiment des demeurés partout et que c'est à cause de gens comme eux qu'on nous serre la vis !

 

Dans tous les cas, le contrôle technique moto n'est plus à l'ordre du jour car l'union européenne s'y est opposé par soucis d'uniformisation avec les autres pays qui n'en ont pas non plus ! Pour une fois que l' UE me fais plaisir, c'est un jour à noté d'une pierre blanche !

[Tom Joad]

Bien sûr que les amortisseurs sont contrôlés (mesure de l'efficacité roue par roue au banc)... simplement ce n'est pas un motif de contre-visite.

C'est la différence d'efficacité qui est mesurée en France. Donc si les deux amortos sont rincés à l'identique, ça passe.

C'est comme ça que j'ai passé des CT.