Kit Tambours / Disques

[Vaihlor]

Voilà en fait plutôt que de refaire les tambours à l'avant (d'autant que le maitre cylindre que j'ai est fait pour des disques avant...), je pensais mettre plus tard (vu les prix des kits) des disques de bonne qualité, et en fouinant je suis tombé sur ce kit, qu'est-ce que vous en pensez ?

 

Ebay

[JFKen]

Pourquoi changer et mettre des disques ? Tu comptes faire du circuit ?

[Vaihlor]

Ben question efficacité, et aussi le fait que je doit avoir un Master cylinder adapté aux disques avant, mon freinage est quand même mou...

[Phil]

Je ne pense pas grand chose de ce kit en particlier, à part que des tambours ont toujours été plus efficaces que des disques.

 

Avantage des disques : meilleur refroidissement - vital sur circuit, important en montagne, rien à battre en conditions normales de circulation. Plaquettes et disques s'usent plus vite que garnitures et tambours, mais quand c'est usé ça coûte moins cher à changer (la preuve...).

[silentworld]

Des freins à tambour plus efficaces que des disques ? J'ai bien compris ce que j'ai lu...

[Le Go 51]

ce kit est tres bien , si c'etait moi , aucune hesitation .

[scoubidou]

Je ne pense pas grand chose de ce kit en particlier, à part que des tambours ont toujours été plus efficaces que des disques.

 

Tu ne voulais pas plutôt dire que les tambours sont MOINS efficaces que des disques, je penses que le temps de freinage est moins long et plus franc avec des disques qu'avec des tambours... , du moins c'est toujours se que j'ai entendu dire...

[Richard]

Je rejoins Phil.

 

Les tambours ont une force de freinage bien supérieure aux disques.

Suffit de regarder la surface d'appui des machoires dans le tambour, comparée à celle de plaquettes.

 

Les disques refroidissent plus vite en usage "intensif", ils sont plus endurants que les tambours..

Modifié le 15 octobre 2008 par Richard

[silentworld]

Excusez moi de pas être d'accord avec vous mais les tambours ne sont en rien plus puissant que des disques, ya qu'à regarder la porshe 911, qui je le rappel est la voiture qui freine le plus court depuis quelques années déjà c'est pas des tambours de monter

 

Pour les sceptique :

 

Les freins à tambour sur les quatre roues sont utilisés dans les cas où les énergies cinétiques en jeu sont de l'ordre de 70 000 kgm (ce qui correspond, à titre indicatif, à des voitures de 900 kg circulant à 140 km/h) ;

Les freins à disque sur les quatre roues sont utilisés pour l'intervalle approximatif des énergies cinétiques allant de 80 000 kgm (voitures de 900 kg à environ 150 km/h) jusqu'à 490 000 kgm (voitures de 1 600 kg à 280 km/h).

 

 

tiré de ICI

[Le Go 51]

on va reprendre la traditionelle réponse qui consiste a dire (par exemple au sujet EGR ou autre ) si un ou deux ingénieurs ont passé la moitié de leur vie a plancher sur ce sujet et ont finis par adopter un tel montage , c'est qu'il est le mieux adapté . en loccurance là , sur la question du disque ou du tambour , je crois qu'il n'y a plus photo TOUTES les automobiles de TOUTES marques , les ont adoptés , c'est peut etre un signe :book: . quand homme blanc couper beaucoup de bois , hiver tres rude ...

 

 

admettons que les tambours soient aussi efficaces que des disques (ce qui n'est meme pas sur ) et qu'ils refroidissent mieux , par definition , ils sont donc a privilegier .

 

maintenant à savoir s'il est vraiment necessaire de monter des disques en remplacement de tambours sur des modèles de ce genre , je ne pense pas ( la voiture vendue comme cela a certainement ete prévue pour s'arreter ) . mais ca ne peut certainement pas etre nuisible , en gros , tu fais comme tu le sent .

[Camaro82]

je suis d'accord avec le go 51 .

pis le freinage c'est pour les tapettes mais c'est quand meme bien d'en avoir un peu plus sous le pied ....

[Comet72]

en loccurance là , sur la question du disque ou du tambour , je crois qu'il n'y a plus photo TOUTES les automobiles de TOUTES marques , les ont adoptés , c'est peut etre un signe  . quand homme blanc couper beaucoup de bois , hiver tres rude ...

Si PRESQUE toutes les voitures de toutes les marques les ont adoptés, c'est peut-être aussi pour des raisons de coûts de production, va savoir...

 

Mais ce n'est qu'une supposition de ma part, faite sur absolument rien de fondé... B)

 

Pour ma part, je rejoins Phil et Richard, un tambour refait à neuf freine aussi bien qu'un disque, et dans tous les cas bien assez pour arrêter une bagnole... :book:

[Le Go 51]

Si PRESQUE toutes les voitures de toutes les marques les ont adoptés, c'est peut-être aussi pour des raisons de coûts de production, va savoir...  

 

 

je doute qu'en F1 ou autres sport méca , on tire les prix pour gagner quatres sous en posant des disques .

 

 

 

sinon il y a aussi ca : http://www.linternaute.com/auto/dossier/dr...aporama/8.shtml

Modifié le 15 octobre 2008 par le go 51

[Comet72]

je doute qu'en F1 ou autres sport méca , on tire les prix pour gagner quatres sous en posant des disques .

 

Comme l'à dit Phil;

Avantage des disques : meilleur refroidissement - vital sur circuit,...

...rien à battre en conditions normales de circulation

 

On est tous d'accord là-dessus, même s'il s'agit d'un cas relativement particulier, c'est clair. B)

[Vaihlor]

Je veut pas être contrariant, mais j'ai eu l'occaz de conduire la Monte Carlo de Harry et question freinage ya pas photo avec la mienne !! C'est sec, brutal, et il y a du répondant...

Maintenant chez moi de là a dire que ça viens que des tambours...

Modifié le 15 octobre 2008 par Vaihlor

[JFKen]

ya qu'à regarder la porshe 911

tiré de ICI

 

En même temps une porsche n'est pas équipée de petits étriers de supercinq, et le milieu de prédilection des porsche reste le circuit, là où des tambours sont en effet pas indiqués.

Ca ne signifie pas que le système "disque" est supérieur en qualité de freinage.

C'est sec, brutal, et il y a du répondant...

Sec et brutal c'est pas forcément le mieux, et si elle freine mieux c'est soit que l'état des freins est meilleur, soit que c'est un kit plus "sport" (plaquettes plus grandes, 4/6 pistons dans chaque étriers), dans ce cas oui, le freinage peut être aussi bon voire meilleur que des tambours B)

 

Ca reste de la logique physique toute bête.

Modifié le 15 octobre 2008 par JFKen

[bru301]

Les freins à tambour sur les quatre roues sont utilisés dans les cas où les énergies cinétiques en jeu sont de l'ordre de 70 000 kgm (ce qui correspond, à titre indicatif, à des voitures de 900 kg circulant à 140 km/h) ;

Les freins à disque sur les quatre roues sont utilisés pour l'intervalle approximatif des énergies cinétiques allant de 80 000 kgm (voitures de 900 kg à environ 150 km/h) jusqu'à 490 000 kgm (voitures de 1 600 kg à 280 km/h).

tiré de ICI

 

Je ne suis pas un grand champion de mathématiques, mais je pense qu'un semi de 38 tonnes lancé à 120 km/h (comme savent le faire nos amis espagnols sur nos autoroutes) ça doit en faire des kgm d'énergie cinétique. Et bien c'est freiné par des tambours, étonnant non ? B)

 

Le disque c'est intéressant sur une auto pour des raisons de poids non suspendu, d'où une meilleure épure pour la géométrie des suspensions et tout ce qui va avec. C'est donc particulièrement bon pour les autos de sport. De plus, c'est plus facile à réaliser et il n'y a quasiment pas d'entretien à faire ni de réglage d'où la grande diffusion...

[scoubidou]

Si PRESQUE toutes les voitures de toutes les marques les ont adoptés, c'est peut-être aussi pour des raisons de coûts de production, va savoir... B) 

 

C'est surtout qu'a l'époque, mettre 4 freins à disques coûté trop cher...

 

Pour se qui est du freinage entre le disque et le tambour, y a pas photo... prend une vieille moto avec frein à tambour devant et derrière et fais un freinage d'urgence, ba!!! crois moi tes bon pour changer ton caleçon... , de plus la comparaison de surface entre le tambour et le disque, n'a rien a voir avec la capacité du freinage, la matière du frein tambour n'est pas la même que celle d'une plaquette qui est beaucoup plus abrasive, donc qui accroche mieux... pour moi y a pas photo, c'est disques...

[Phil]

prend une vieille moto avec frein à tambour

Heuu là ce n'est pas une question de disque ou tambour, mais de commande hydraulique ou par câble

Par ailleurs en moto le problème est différent : diminution des masses non suspendues, freinages répétés dus à une conduite plus sportive et évacuation de l'eau ont amené à poser des disques sur à peu près tout.

 

A l'inverse, sur les camions (comme le signale Bru30) il n'y a pas de disques, et pourtant un camion ça a besoin de freins quand il faut s'arrêter B) .

 

Les disques, issus de la compétition, ont d'abord été posés en série sur des autos sportives (Mercedes 300SL dans les années 50) : des tambours sur un circuit, on peut faire cuire des oeufs dessus à la fin du premier tour

Les disques c'est plus endurant c'est vrai. Mais tellement peu puissant que les premiers disques non assistés sur les US des années 60 (Mustang 1gen notamment) étaient de vraies catastrophes, tout juste des ralentisseurs. Les disques non assistés, ça a très très vite disparu du marché, pourtant si c'était si puissant il ne devrait pas y avoir besoin d'une assistance non ?

 

Les tambours fournissent un freinage plus puissant, pas seulement grâce à la surface de garniture, mais surtout à l'effet "auto-serreur" qui fait qu'en tournant le tambour tend à écarter davantage les mâchoires, ce qui rend l'assistance superflue sur des véhicules pas trop lourds.

 

EDIT :

tiré de ICI

Les mesures d'énergie cinétique en kgm, ça me laisse un doute sur la qualité scientifique du bazar une énergie cinétique c'est, au choix, des kg.m²/s², des N.m, ou des Joule .

[Vaihlor]

Je précise que la voiture de Harry et full stock... Et je rapelle que mon maîte cylindre est fait pour des disques avant (réservoirs differents), d'où mon intérogation à la présence de tambours avant sur ma voiture...

d'autant que le millésime 72 à vu les disques avant introduits de série sur la Monte Carlo.

Mis à part les toutes premières 72 (m'a t-on dit)

Modifié le 16 octobre 2008 par Vaihlor

[Jean-Philippe]

Salut

 

Je ne suis pas un grand champion de mathématiques, mais je pense qu'un semi de 38 tonnes lancé à 120 km/h (comme savent le faire nos amis espagnols sur nos autoroutes) ça doit en faire des kgm d'énergie cinétique. Et bien c'est freiné par des tambours, étonnant non ?

 

A l'inverse, sur les camions (comme le signale Bru30) il n'y a pas de disques, et pourtant un camion ça a besoin de freins quand il faut s'arrêter

 

Le véhicule concerné dans ce sujet est une voiture, et non un camion. Comparons ce qui est comparable.

 

Ta voiture est t'elle équipée d'un mastervac (assistance de freins) ?

[Vaihlor]

Oui oui il y a un master vac, mais là je ne suis pas sur de l'état du couple master vac/ maître cylindre, ce esra vérifié au démontage de l'avant, j'aurais une explication plausible de la faiblesse du freinage...

[Richard]

Si le mastervac fuit, pas d'assistance ... donc faut appuyer à mort sur la pédale de frein.

[Vaihlor]

Ben même si c'est ça le plus curieux, c'est que à un certain point on dirais que la puissance n'augmente pas, disons, la force de freinage augmente graduellement jusqu'a mis- course et puis c'est comme si passé ce niveau et bien ça ne freine pas plus fort qu'avant, ça reste au même niveau

Modifié le 25 octobre 2008 par Vaihlor

[Jean-Philippe]

Hello

 

Je pense à un maître-cylindre qui peut être fatigué.

 

Concernant le master-vac, Je sais pas si il y a une méthode bien précise pour vérifier si il a une fuite, mais j'imagine ça comme simplement débrancher sa durite de dépression côté moteur, et souffler dedans. Si tu sens bien que l'air passe pas, c'est qu'il est bon. Du moins, je le vois comme ça.

 

@ pluche