Votre avis sur le 215ci Buick 63

[EiGhT-PaCk]

Salut toutes & tous,

 

Je voulais savoir ce que vaut ce bloc, le 215ci buick en alu. La version qui m'interesse est le 4 corps.

Que vaut un V8 alu? c'est fiable?

 

Y a-t-il des point faibles sur cette mécanique?

 

Sinon, sa faible cylindrée me fait un peu peur, pour une skylark 63, qu'en pensez-vous? Est-ce assez dynamique ?

 

Merci merci les gars!

[Phil]

Buick a revendu ce moteur alu 3,5 litres à Rover pour le mettre dans le Range et les Land V8 de 1970 au début des années 90

 

 

EDIT : En 3.5 il a même équipé les Discovery jusqu'en 2004 .

Va voir ici tous les véhicules sur lesquels ce moteur a été monté, faut croire qu'il marchait bien http://en.wikipedia.org/wiki/Rover_V8_engine

[Lolo]

Très bon ce V8....avant d'être sur DC je croyais que ce moteur était anglais....ce qui me surprenait vu la fiabilité.

En 4X4 il est réputé pour sa robustesse, sa consommation excessive (mais bon un Range ça pèse un âne mort et vu la taille des gommards de surcroit en 4 roues motrices permanentes c'est un peu normal........).

 

Par contre ses carbu merdi*ues renversés sont le point faible de ce moulin !!

[Phil]

Par contre ses carbu merdi*ues renversés sont le point faible de ce moulin !!

ça, c'est les SU de la version GB

 

Sur la version US, c'est du bon gros Rochester double corps, donc no problemo

 

Remarque, ce n'est pas parce qu'un carbu est inversé qu'il pose problème, la plupart des carbus sont "inversés" depuis les années 30, quand le réservoir est passé de l'auvent (au-dessus du carbu) à l'arrière de la voiture, avec l'invention géniale de la pompe à essence

[Invité silverado]

la terminologie n'est pas juste:

Les carbu inversés ont été abandonnés à l'aube des années 40. Un carbu inversé est tous simplement un carbu qui sous trouve en dessous du collecteur d'admission, comme par exemple les camion Warlafrance des l'armée US

 

Pour les carbu anglais.: ce sont des carbu à dépression, qui n'ont rien d'inversés. Tout à fait performants pour ceux qui savent s'en occuper et très facile à préparer comme une mobylette, on s'amuse a remplacer ou a meuler les aiguilles.

 

J'ai souvenir sur les Jeep MB ou GPW quand on voulait gagner de la pêche et consommer moins, on montai un carbu SU

[EiGhT-PaCk]

Merci pour les infos, ça semble donc facile, vu la grande diffusion du block, de trouver des pièces de rechange & upgrades...

 

Par contre ce qui me fait un peu peur, c'est la puissance que peut donner ce block en configuration d'origine.

Sur une skylark 63, en 4 corps, il est donné pour 185ch....SAE; ça fait pas lourd ça non ?

[JFKen]

Pas lourd ça dépend.... Faut voir le poids de la bagnole, le couple du moulin, sa plage optimale d'utilisation, le type de boite qui est collé au moteur (il me semble que les Buick 60's avaient des boitoto 2 rapports qui rendait le comportement très mollasson, mais je crois que c'était sur les grosses cylindrées; à confirmer...).

 

Un chiffre comme ça ça veut pas dire grand chose dans le domaine automobile

[EiGhT-PaCk]

C'est une skylark 63 ; A la louche, elle est donnée pour une 1,100T .

Sa cousine la pontiac Tempest pèse un poil moins. Comme tu dis, la boite est une 2 rapports.

 

Le moulin est donné pour 325Nm@3200trm...

 

Sans chercher le muscle-car je voudrais éviter de m'ennuyer au volant!

[Lolo]

ça, c'est les SU de la version GB

 

Sur la version US, c'est du bon gros Rochester double corps, donc no problemo

 

Remarque, ce n'est pas parce qu'un carbu est inversé qu'il pose problème, la plupart des carbus sont "inversés" depuis les années 30, quand le réservoir est passé de l'auvent (au-dessus du carbu) à l'arrière de la voiture, avec l'invention géniale de la pompe à essence

 

 

la terminologie n'est pas juste:

Les carbu inversés ont été abandonnés à l'aube des années 40. Un carbu inversé est tous simplement un carbu qui sous trouve en dessous du collecteur d'admission, comme par exemple les camion Warlafrance des l'armée US

 

Pour les carbu anglais.: ce sont des carbu à dépression, qui n'ont rien d'inversés. Tout à fait performants pour ceux qui savent s'en occuper et très facile à préparer comme une mobylette, on s'amuse a remplacer ou a meuler les aiguilles.

 

J'ai souvenir sur les Jeep MB ou GPW quand on voulait gagner de la pêche et consommer moins, on montai un carbu SU

 

C'est ce que j'adore sur DC....Tout les soirs je m'endort moins c*n !! Continuez les mecs !!!

 

8pack: Tes sur qu'elle ne pèse qu'1 T 100 ? je trouve cela léger pour du ricain de ces années.......mais je me trompe surement. Si c'est le cas 185 Cv seront largement suffisant pour remuer la bête, sachant qu'après si tu rajoutes de la puissance rien ne suivra sur l'auto. (freins, tenue de route....)

 

ça reste des autos à vocation cruising.

[JFKen]

325Nm et 185cv pour 1100 kg c'est pas un "muscle" c'est sûr mais ça doit être quand même très sympa... Après je doute que la Skylark de ces années soit une bonne base pour en faire quelque chose d'un peu plus "viril" si tel est ton but. Tu peux toujoursfaire quelques petites modifs pour lui donner un peu plus de pêche, mais je pense pas que le jeu en vaille la chandelle...

[Lolo]

C'est ce que j'adore sur DC....Tout les soirs je m'endort moins c*n !! Continuez les mecs !!!

 

8pack: Tes sur qu'elle ne pèse qu'1 T 100 ? je trouve cela léger pour du ricain de ces années.......mais je me trompe surement. Si c'est le cas 185 Cv seront largement suffisant pour remuer la bête, sachant qu'après si tu rajoutes de la puissance rien ne suivra sur l'auto. (freins, tenue de route....)

 

ça reste des autos à vocation cruising.

 

 

325Nm et 185cv pour 1100 kg c'est pas un "muscle" c'est sûr mais ça doit être quand même très sympa... Après je doute que la Skylark de ces années soit une bonne base pour en faire quelque chose d'un peu plus "viril" si tel est ton but. Tu peux toujoursfaire quelques petites modifs pour lui donner un peu plus de pêche, mais je pense pas que le jeu en vaille la chandelle...

 

copieur !!

[EiGhT-PaCk]

Ah mais bien entendu, en fait je me renseigne pour un achat, je ne souhaite PAS faire de modifs mécaniques, mais juste me faire une idée rapide pour savoir si le déplacement (pour aller voir l'auto) vaut le coup!

 

En effet, moi je la vois comme une machine à cruiser... On est d'accord

[Phil]

Une Skylark 63 ne pèse pas 1100 kg mais 1250 (2700 lbs et quelque).

185 ch SAE brut, c'est environ 150 ch DIN.

 

1250 kg et 150 ch ça me rappelle quelque chose de pas mollasson du tout

 

... quand on dit que les chiffres ne veulent rien dire

[EiGhT-PaCk]

1250 kg et 150 ch ça me rappelle quelque chose de pas mollasson du tout

 

... quand on dit que les chiffres ne veulent rien dire

 

Je vais monter une trappalu et des jantes de 18 pouces et je serais au poil, gnark gnark gnark

 

Merci pour l'info, le rapport poid/puissance n'est pas degueu!