Au point où j'en suis et après avoir bien listé les avantages et inconvénients de l'uréthane vs le caoutchouc, sans faire intervenir l'éventuel refus du CT, je constate que :
pour un confort optimal, c'est le caoutchouc qui l'emporte
Il tiendra moins longtemps, mais les pièces qui sont sur la voiture ont 41 ans. Ce n'est déjà pas si mal pour des morceaux de caoutchouc.
Cela dit je suis bien conscient que les repros actuelles ne tiendront PAS aussi longtemps.
pour une plus grande précision du train avant, c'est l'uréthane
Mais au détriment du confort, car plus dur et plus rigide que le caoutchouc.
Il est sensé durer plus longtemps, mais c'est sans compter avec l'état des routes belges. Vous n'avez pas ce problème en France... vos autoroutes (trop chères, c'est clair) c'est du billard, et vos routes secondaires (quand il y en a un bout tout droit entre deux rond-points, mais ça devient rare) sont généralement en très bon état, tandis que les nôtres, d'autoroutes (gratuites, c'est vrai) sont pour la plupart de véritables pièges à cons. Nos routes secondaires en Flandre sont constituées de plaques de béton non-entretenues, et en Wallonie c'est le royaume du nid-de-poule à l'échelle industrielle (*). De quoi faire casser assez rapidement les silents-bloc en uréthane.
Comme l'a dit TLK, je ne roule pas une Groupe B (quoique ce soit tout de même une Mustang, Merde !! ) et mon placide 171ci de 111 poneys (excusez du peu) ne nécessite pas de pièces racingue.
J'ai donc décidé, comme indiqué plus haut de privilégier la sécurité (quand j'en arriverai à la case CT) et le confort en choisissant le bon vieux caoutchouc pour faire le taf.
(*) Nous avons même un site internet qui nous permet de parrainer un nid-de-poule : http://www.adopteuntrou.be/