Mon expérience avec le Bio-Éthanol

[Speedfighter]

Petit message pour dire que je continue sans soucis de rouler à l'E85 avec ma polo de 96 1.4i sans boitier, juste un peut modifié l'avance pour compenser la perte de puissance.

Pour rappel je met dans mon réservoir de 35L : 8L de SP95 et le reste de E85 (compensation démarrage à froid et débit d'injection trop faible).

[Speedfighter]

UP : roule toujours à l'E85, suis passé à 100%.

A part quelques hésitations à l'accélération ça roule.

Pour compenser j'ai commandé un régulateur de pression 4 bars qui se monte en lieu et place de celui d'origine qui est un 3 bars.

 

Mais une question me taraude, j'ai vite vérifié sur oscaro la pression sortant de ma pompe immergée, elle est donnée à 1.2 bars !

Pour le même véhicule en 16s c'est une pompe 3 bars, est ce que j'ai un intérêt à la changer ou il y a une pompe haute pression entre l'immergée et la rampe d'injection ?

 

Pour vérifier il faudrait mettre un mano de pression carburant en entrée de rampe mais j'ai pas ça en stock =/

 

http://www.oscaro.com/pompe-a-carburant-pierburg-7-02550-56-0-3119456-458-p

http://www.oscaro.com/pompe-a-carburant-pierburg-7-02550-58-0-3796476-458-p

[Speedfighter]

J'ai fais des recherches car cette histoire de pression me hantait.

J'ai trouvé la RTA en PDF et cette histoire de pompe s'est éclaircie.

En fait la pompe 1.2 bars est montée sur la première version de la polo 3 (95 à 96) équipée du 1.3i monopoint : code ADX

La révision du moteur code ADX à donné le AEX, 1.4i avec course plus longue mais même bas moteur que le précédent.

Par contre là il y a eu passage à l'injection multipoint et un régulateur à 3 bars donc j'ai bien une pompe qui peut délivrer 3 bars.

 

Je vais tester avec le régulateur 4 bars si ça marche mieux, normalement ça devrait le faire.

Heureusement que je vérifie, changer la pompe n'aurait servi à rien !

 

D'ailleurs si quelqu'un veut la RTA je suis ouvert au partage.

 

http://c.sdbx.co/15eSH6j

mdp : Dreams-Cars

[Tom]

Et ça tête pas trop ? Moi, avec ma Hyundai, y avait un surconso très importante. :/

[Speedfighter]

Je tournais à 8L/100 environ en faisant ville et beaucoup de campagne vallonée, quasiment pas d'autoroute.

Maintenant 9L environ.

Je compte encore y mettre un réservoir additionnel dans l'emplacement de la roue de secours pour doubler l'autonomie (45+41L).

Si tout marche comme je le veux je ferais les modifs nécessaires sur la Camaro pour rouler 100% E85.

(Avec réservoir additionnel également,60 ou 80L)

[Lolo]

je veut pas dire de bêtises mais il me semble que l'E85 et les carbus ne font pas bon ménage....en cause l'alliage utilisé pour les carbus qui se fait bouffer par l'Ethanol. :

C'est pour cela qu'on retrouve ce carburant sur des injections. De plus le boitier électronique des ces injections compensent partiellement les manques de richesse dut à l'ethanol.

 

A moins qu'il existe un système pour les carbus que je ne connais pas.

[Speedfighter]

http://www.e85carbs.com/EdelbrockE85carbs.htm

 

 

Bruno de chez fun trike à monté sa Duster pour rouler 100% E85.

Small block 350 biturbo avec carbu spécial E85.

[Richard]

Pour moi :

Jeep grand cherokee V8 4.7L de 2000 pas de boitier : 100% E85 sans soucis (testé sur 42 000km)

Buick park avenue 1993 pas de boitier : 100% E85 sans soucis (testé sur 20 000 km)

Ford Mustang V6 4.0L 2006 pas de boitier : 100% sans soucis

Chevrolet Trans Sport V6 3.4L 2000 pas de boitier: au delà de 50%, voyant moteur allumé et légers accoups

Renault 19 1.4L (moteur cleon) injection monopoint pas de boitier : au delà de 20%, démarrage difficile, accoups

J'ai mis 5L d'E85 dans ma caprice de 1977 pour me dépanner (panne sèche), pas eu de problème, elle a bien démarré et a roulé normalement.

[Tom]

Je tournais à 8L/100 environ en faisant ville et beaucoup de campagne vallonée, quasiment pas d'autoroute.

Maintenant 9L environ.

Je compte encore y mettre un réservoir additionnel dans l'emplacement de la roue de secours pour doubler l'autonomie (45+41L).

Si tout marche comme je le veux je ferais les modifs nécessaires sur la Camaro pour rouler 100% E85.

(Avec réservoir additionnel également,60 ou 80L)

Arf, moi je devais être plutôt à 14 litres (avec beaucoup de ville et de routes de campagne).

[Tom]

Pour moi :

Jeep grand cherokee V8 4.7L de 2000 pas de boitier : 100% E85 sans soucis (testé sur 42 000km)

Buick park avenue 1993 pas de boitier : 100% E85 sans soucis (testé sur 20 000 km)

Ford Mustang V6 4.0L 2006 pas de boitier : 100% sans soucis

Chevrolet Trans Sport V6 3.4L 2000 pas de boitier: au delà de 50%, voyant moteur allumé et légers accoups

Renault 19 1.4L (moteur cleon) injection monopoint pas de boitier : au delà de 20%, démarrage difficile, accoups

J'ai mis 5L d'E85 dans ma caprice de 1977 pour me dépanner (panne sèche), pas eu de problème, elle a bien démarré et a roulé normalement.

Merci pour ce retour d'XP intéressant

[Lolo]

http://www.e85carbs.com/EdelbrockE85carbs.htm

 

 

Bruno de chez fun trike à monté sa Duster pour rouler 100% E85.

Small block 350 biturbo avec carbu spécial E85.

 

En effet je connaissais pas !......et c'est fiable ce truc ?

merci pour le lien

 

[windveilVince]

Bonjour,

 

Petit retour de ma part sur le sujet, ça fait 5000 km que je roule au E85 avec la Mustang (2005 V8 BVA), qui est équipée de ce boitier :

http://www.reparautos.fr/16380-kit-bioethanol-e85-ecoflexfuel-3-a-8-cylindres.html#/2_connecteurs-bosh_ev6_e/1_cylindre-8_cylindres

 

Après une phase de réglage pour ne pas avoir de voyant (à l'aide d'un lecteur ODB sur lequel je regardai les valeurs de corrections des Short Fuel Trim et Long Fuel Trim) j'ai un fonctionnement satisfaisant de l'auto.

 

Coté conso: avant j'étais entre 12 et 13l / 100, maintenant je suis plutot entre 14.5 et 15.5 à performances et sensations équivalentes , soit dans la norme au niveau augmentation de conso (20/25% ), pour moi avec la Mustang, la conso n'est pas le pb, c'est plus la perte d'autonomie, (on passe de 400/450 à 350/400) ... mais pourquoi ils ont mis des réservoirs de mobylette sur ces auto :angry2:

 

Démarrage à froid: c'est le seul "léger" désagrément, maintenant elle ne démarre plus au 1/4 de tour, mais au 3/4 de tour, et il m'arrive parfois de devoir mettre 2 coups de démarreur, bref pas un drame, bien que disposant d'un potard pour le "cold start" j'ai laissé à 0, car en l'utilisant ça n'allait pas, car l'enrichissement était trop important, donc j'ai remis à 0, et même par -10° ça démarre malgré tout correctement

 

Agrément : Le moteur semble plus "rond", et un poil moins bruyant à vitesse stabilisée (je dis ça parce que avant mes flowmasters me cassaient les oreilles sur autoroutes, plus maintenenant ) , et contrainte de "planifier" un peu les parcours pour trouver les stations qui vont bien, exemple, je vais à Beaune pour le BACC, et la seule station E85 est à Dijon...

 

Par acquis de conscience, j'ai remplacé mon filtre à essence lors de ma dernière vidange , car effectivement le E85 est réputé comme "décrassant" .

 

Bref , que du bonheur

 

 

[Speedfighter]

En effet je connaissais pas !......et c'est fiable ce truc ?

merci pour le lien

 

 

 

Alors là je ne sais pas mais si même sur summit ils en vendent ça doit être demandé.

Ils ont même des kits de conversion.

 

http://www.summitracing.com/search/department/air-fuel-delivery/section/carburetors-accessories/part-type/carburetors/fuel/e85/number-of-barrels/4

 

[Speedfighter]

NEWS : j'ai reçu mon régulateur de pression 4 bars !
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290809082822&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

 
Donc j'ai monté ça dans l'après midi en prenant soin de libérer la pression dans la rampe avant de déconnecter l'ancien
Pour ça il suffit de retirer le relais de pompe a essence et mettre un coup de clé, perso je l'ai enlevé moteur en marche
En 15s j'avais ôté celui d'origine et 15s de plus j'avais le neuf en place 
Prévoyez un gros chiffon à mettre dessous car quand la rampe se vide ça coule !
En plus je venais de rouler donc moteur chaud y a un risque :cigar:
Enfin bref j'ai tout bien fais (y a pas eu le feu ), remis le relais en place, enclenché la pompe (elle galère un peut plus vu le bruit) et VROUM !
Je suis allé faire un tour, le moteur tourne beaucoup plus rond, plus d'accoups, et retour de la patate d'antan !
J'ai du couple à bas régime, et ça envoi dans les tours !
J'espère que ça ne va pas fatiguer la pompe prématurément, bon elle à 250.000km bientôt et j'ai celle de mon autre polo sous le coude
 
Donc pour résumer, 100% E85 + régulateur 4 bars + 2-3° de décalage d'allumage et ça roule.
A 30 euros le bidule ça vaut le coup, reste à voir la conso.
Je ferais le calcul après 2 pleins histoire d'être sûr.

[Eagle1_77]

Il y a aussi des boitiers qui permettent de rebasculer par un simple bouton au sp au cas ou pas de station e85. J ai ce boitier sur mon land et 70.000 kms depuis a 100% ethanol. Aucun pb

[Eagle1_77]

Puree les carbus en e85 valent leur pesant. 900 $ le bout !

[Speedfighter]

D'après ce que j'ai compris les carbu E85 sont simplement transformé.

Je pense que je vais prendre un kit pour le miens, ça coute environ 150$.

 

Vu le prix ou j'ai touché la voiture (200€) je ne compte pas investir dans un boitier, d'autant plus qu'elle a quasiment 250.000km.

[Vertig0]

J'ai également utilisé l'éthanol pendant 2 ans et sur 3 autos différente.

 

La première fois sur ma Le baron coupé 2.2L de 89, une légère perte de puissance à bas régime à signaler uniquement. Sur une Lebaron de 78 avec le V8 318 j'en ai mis une seule fois, 30L mélangé à 30L de SP95, RAS.

Et sur ma le baron V6 de 94, mis à part une consommation légèrement supérieure (environ 10%) RAS.

 

Je n'ai jamais essayé avec mon ancienne Caprice 305ci ni avec ma Lincoln.

[Eagle1_77]

Moi, ce sera ce we. J'installe mon nouveau kit ethanol sur la cad. V6 de 2008. Avec ce kit normalement, c'est du full automatique. On verra bien

[Speedfighter]

J'ai stabilisé la conso à 9.1L/100km, donc ça va c'est pas si énorme la différence avec le régulateur d'origine à 3 bars.

[Eagle1_77]

Hello

 

Retour d'experience avec mon boitier ethanol automatique. En fait, après l'avoir installé, et connecté sur les injecteurs et en USB sur l'ordi, j'ai parametré l'augmentation de la durée d'injection de 15% comme indiqué par la société. Aucun probleme avec 100% d'éthanol. Consommation de 14l/100. Je me suis donc dit, je vais descendre le pourcentage à 10% pour voir. Consommation augmentée à l'ordinateur de bord de 14 à 16. Bizarre !!! Je suis redescendu à 0% pour voir. Voyant moteur allumé. Je remets à 15% Conso à 14. J'ai donc essayé de comprendre pourquoi la diminution du pourcentage augmentait la conso et pourquoi le fait de repasser au SP ne posait aucun pb avec ce boitier automatique. En fait j'ai utilisé mon scanner ODB pour lire les infos des valeurs d'injection du calculo. Un scanner que j'ai acheté pour pouvoir lire les codes erreurs et remettre à zero les défauts. Après avoir passé quelques temps à comprendre le principe maintenant j'ai compris comment ce genre de boitier travaille en mode auto. En réalité ce n'est pas le boitier qui fait quelque chose mais uniquement le calculo.

Bon, je retourne bosser. Je vous explique ca ce soir devant un sky

 

[Lolo]

Bon, je retourne bosser. Je vous explique ca ce soir devant un sky

 

 

Je suis tout ouïe !

[Alban42800]

A mon avis l'ordinateur de bord ne voit pas les 15% en plus, l'indication est faussée.

Si tu diminue la richesse tu dois surement appuyer un peu plus sur la pédale et l'ODB voit plus de conso.

[Eagle1_77]

Hello

Bon, je crois que j'ai trop bu de sky hiers soir du coup, j'ai pas eu la force d'écrire

 

Bon, alors, j'explique

 

Tout est orienté sonde lambda vous vous en doutez ??? ben c'est que vous avez compris déjà une bonne partie du problème

Lorsque je roule au SP, le ratio air/essence est de 14,7 pour 1 c'est à dire 14,7:1 soit 14,7 gramme d'air pour 1 gramme de carburant.

C'est donc la sonde lambda qui mesure en permanence ce ratio et qui envoies l'information au calculateur. Le calculo ajuste donc le temps d'injection en fonction de ce ratio et d'autres parametres mais ce n'est pas ce qui nous interresse ici. Lorsque je roule à l'éthanol, le ratio n'est pas du tout le meme. Il est de 9,6:1 donc beaucoup plus pauvre. La sonde lambda va donc mesurer un mélange pauvre et va donc demander au calculo d'augmenter le temps d'injection afin de remonter le ratio et éviter un mélange trop pauvre. A l'inverse, si le ratio est trop riche le calculo va baisser le temps d'injection pour apauvrir le mélange. Jusque la tout va bien. Mais, sur les calulo modernes, déjà si je roule à l'éthanol sans boitier, le calculo va essayer de rattraper le mélange jusqu'a obtenir le bon ratio. Il va donc ajouter un pourcentage sur le temps d'injection. Si le pourcentage max est atteint et que le ratio n'est toujours pas bon alors, le voyant moteur s'allume . Il est donc en dehors de ses limites de fonctionnement. C'est pour ca d'ailleurs que sur certains véhicules, le voyant ne s'allume pas car le calculo à une marge de manoeuvre plus grande. Tout ca necessite donc un boitier qui va tricher sur le temps d'injection et ajouter un pourcentage directement sur l'injecteur de l'ordre de 15%. Cette valeur n'est pas anodine car si d'aventure vous souhaitez passer à l'éthanol en permanence et sans boitier alors, il faut changer les injecteurs par des modeles plus gros dont le débit est augmenté de 15% également en dehors d'autres parametres à changer dans la carto.

Tout ca pour en venir au probleme de départ. Pourquoi quand j'ai baissé le pourcentage à 5% par exemple ma conso à augmenté. Bien ce n'est pas simple à expliquer mais je vais tenter. Sur les calculo modernes il existe 2 parametres de calcul de l'augmentation du temps d'injection.

Le Short term Fuel Trim et le Long term fuel trim. C'est le 2eme qui nous interresse. Ce parametre indique le pourcentage de décalage du temps d'injection calculé sur une moyenne longue dans le temps. C'est à dire sur au moins 15 minutes de conduite. En fait, si le mélange est pauvre, le calculateur augmente le pourcentage du temps d'injection en jouant sur ce parametre. Si tout va bien donc avec du SP, ce parametres reste le plus proche de 0. Mais si le mélange est trop pauvre comme avec l'éthanol, il va mesurer le décalage et augmenter en pourcentage le temps d'injection de plus ou moins 20 à 30%. C'est enorme. Mais le pire c'est qu'il va conserver ce décalage qui va s'ajouter en permanence à celui du boitier. Il ne régule plus et même moteur coupé, Il redémarre avec ce décalage car il est mémorisé. C'est ce qui m'est arrivé. J'ai positionné le pourcentage du boitier à 5%. Donc mélange trop pauvre. Ensuite, ma conso progressivement est passée à presque 17L/100. J'ai mis mon scanner et le Long term fuel trim était passé à +26% !!!! le calulateur a augmenté donc de 26% le temps d'injection en permanence. On pourrait croire que cette augmentation compense la pauvreté du mélange mais visiblement non puisque nous consommons beaucoup beaucoup plus. ;J'ai donc remonté le pourcentage du boitier à 20% et remis à zero les long term fuel trim grace au scanner (Remise à zero des codes erreurs qui en meme temps remets à zero ces parametres)

Et maintenant le lontermfueltrim oscille entre +9% quand je suis à l'éthanol et -9% quand je roule au SP. Voila pourquoi on appelle ca des boitiers automatiques en fait, il n'ont rien d'automatique c'est le calculo qui fait le boulot

Sur les boitiers non automatique , il fallait appuyer sur un bouton pour dire qu'on était à l'éthanol et une impulsion supplémentaire pour dire qu'on roulait au sans plomb. En fait, il ajoutait 15% ou non mais les calculo ne possédaient pas tous, le longtermfueltrim ce qui expliquait l'obligation d'intervenir manuellement. D'autres boitiers s'appuyait sur la tension lambda pour mesurer une diminution trop forte de la richesse et du coup basculer automatiquement sur l''éthanol mais non compatible et c'était mon cas avec des sondes lambda de type wide band

Voila. J'espere avoir été clair

[Eagle1_77]

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus